*

ToniVoutilainen

Miksi kannabis tulisi laillistaa?

Esittelen lyhyesti mielipiteeni aiheesta miksi kannabis tulisi laillistaa ja perustelen sitä yhteiskunnallisilla, moraaliisilla ja ekonomisilla syillä.

Yhteiskunnassamme on valtavasti sallittuja päihteitä kuten: alkoholi, nikotiini, kofeiini, miksi siis muut päihteet ovat kiellettyjä? Ilmiselvästi sen takia koska ne koetaan moraalittomiksi. Miksi ne koetaan moraalittomaksi? Usein sanotaan että huumeiden käyttäminen on väärin moraalisesti, mutta tätä väitettä ei perustella millään tavalla sanotaan vaan että se on väärin. Tai että huumeet ovat pahoja. Kuitenkin vain suhteessa omaan kuvitelmaamme voimme kutsua asioita hyväksi, pahaksi, kauniiksi yms.  Tämä kumpuaa varmaankin uskonnollisista perusteluista sekä "huumevalistuksesta".  Moraalia ei omasta mielestäni tulisi perustaa uskontoon vaan sosiologiaan ja yhteiskunnan muuttuviin tarpeisiin, eikä dogmien tulisi määrittää mikä on hyvä tai paha.


Voisiko joku perustella minulle miten alkoholin juominen on moraalisesti parempaa kuin vaikkapa kannabiksen käyttäminen? Ei teologiaa käyttäen.


Usein  perustellaan väitteellä että ne ovat epäterveellisiä jotenka ne ovat moraalisesti väärin, tämä riippuu taas täysin päihteestä, käytön määrästä ja määristä sekä käyttötavoista. Kyllä ihmisillä tulee olla absoluuttinen valta sen suhteen että mitä he haluavat omaan kehoonsan laittaa. Tällä argumentilla voisimme myös kieltää yhteiskunnastamme vaikkapa vaaralliset harrastukset, kuten kamppailulajit ja muun extreme urheilun. Pitäisikö pikaruokakin kieltää?  Ainut asia minkä ihminen todellisuudessa ja absoluuttisesti omistaa tässä maailmassa on hänen oma kehonsan, jotenka mikä moraalinen oikeus valtiolla on määrittää mitä ihminen siihen saa laittaa? Jos muulla omaisuudellaan saa tehä ihan mitä huvittaa, sillä omaisuudellaan saa jopa aiheuttaa haittaa muille.

Voitaisiin myös väittää että tämä epäterveellisyys väite vain pahenee jos Valtio määrittää huumet kielletyiksi. Se johtaa siihen että markkinoita kontrolloivat rikolliset joita ei kiinnosta ihmisten terveys pätkääkään vaan pelkästään raha. Joka johtaa siihen että kaiken maailman huumeet jatketaan epäterveellisillä aineilla äärimmäisesimerkkinä rotanmyrkky. Jos halutaan käyttää moraalista argumenttia että päihteet ovat epäterveellisiä, niin silloin alkoholi ja tupakka tulee kieltää välittömästi. Niillä saa kyllä helposti tuhottua aivosolunsan ja terveytensän.


Myöskään eivät objektit itsessään voi  olla mitenkaan moraalisia tai moraalittomia. Onko tuli moraalista tai moraalitonta? Onko vesi moraalitonta? Sillä on kuitenkin helpompi tappaa itsensän kuin vaikkapa kannabiksella. Ei asekkaan ole moraalinen tai moraaliton, vaan se ihminen joka sitä käyttää.

 
Myös käytetään argumenttia siihen voi jäädä koukkuun, tai sanotaan että sitten se elämä on vaan sitä huumeitten vetämistä!  No niin voi jäädä Uhkapelaamiseen, videopeleihin, internettiin, kuntosalilla käymiseen, seksiin tai telkkarin katsomiseen.  Nämä aktiviteetit tuottavat mielihyvää ihmisille aivan samalla tavalla. Kaikki aktiviteetit mitä me teemme ja jotka tuottavat meille mielihyvää ovat addiktiivisia, koska niitä nyt vaan halutaan tehdä uudestaan.

 
Jos ihmisellä on "oikeus" etsiä onnea ja nautintoa kaikilla muilla elämän osa-alueilla, ja jos jonkin ihmisen elämän nautinto on poltella budia kaikki päivät niin miten se voidaan moraalisesti häneltä kieltää. Keneltä se on poissa jos sitä budia siellä kotona poltetaan, ei ajeta autoa tai käytetä muita koneita. Joku voisi sanoa että se on yhteisöltä pois jos siellä maleksii kotonaan kaikki päivät, no omistaako se yhteisö sitten kaikki ihmiset ja sitä on palveltava? Sekö on moraalista?

Coloradossa ja massachusettsissa tutkimusten mukaan teinien käyttöprosentti pysyi muuttumattomana. He ovat säästäneet miljoonia kun ei ole tarvinnut käydä oikeutta asiasta, ja tuhannet ihmiset ovat välttyneet rikosrekisteriltä ja uriensa tuhoutumiselta. Myöskään kauhukuvat siitä että ihmiset ajavat budipäissään autoilla ja kolaroivat ei ole tapahtunut, massachusettsin ja Coloradon osavaltioissa tämäkin tilasto on pysynyt täysin muuttumattomana. Nämä osavaltiot ovat saaneet satojen miljoonien edestä verotuloa, joilla he rahoittavat koulutusta ynnä muuta. Myöskään vieläkään ei ole sitä ensimmäistä ihmistä löytynyt joka olisi kannabikseen kuollut, ei ole löytynyt myöskään koko historian aikana. 


Yhdysvalloissa on myös 6 muuta osavaltiota jotka ovat kannabiksen laillistaneet, eipä ole uutisissa lukenut miten kaikki menee päin helvettiä, sen sijaan lukee miten ihmiset sillä rikastuvat ja osavaltiot nauttivat sadoista miljoonista, ellei miljardeista verotuloina.


Portugali dekriminalisoi kaikki huumeet 14-vuotta sitten, sen  jälkeen kun olivat käyneet hurjaa sotaa niitä vastaan. Seurauksia ovat olleet mm: 15-24-vuotiaiden huumeidenkäyttö kokeilut ovat vähentyneet.  Huumekuolemien määrä on vähentynyt valtavasti vuoden 2001 luvusta. HIV-tartuntojen määrä on vähentynyt 2001 luvun määrästä joka oli 1016 vastaavasti vuonna 2012 tapauksia oli 16. Jotenka sielläkään ei yhteiskunta romahtunut.


Hollannissahan kannabis on ollut dekriminalisoitu jo 38-vuotta, sielläkin se määrä joka väestöstä kannabista käyttää on vähentynyt. Turisteja kyllä heillä riittää ja tuovat joka vuosi vähintään satoja miljoonia maahan. Ovat toki hiukan kiristäneet lakeja koska eivät jaksaneet sitä britti urpojen määrä, heillä on kai tähän varaa.
Uruguayissa tämä on myös laillista, sielläkään ei yhteiskunnan hajoamista tai muita kauhukuvia ole tapahtunut.

En oikein jaksa uskoa että ihmismieli toimii Suomessa jotenkin fundamentaalisesti eritavalla kuin esimerkki maissa, mikä on se ero käyttäytymisessä tai yhteiskunnassa? Mikä saa tämän kansan toimimaan täysin kaikkia tilastoja ja todisteita vastaan? Niinpä, ei sellaista ole. Tässä tehdään taas politiikka "arvoilla" ja "arvopohjilla" sun muilla typeryyksillä. Sen sijaan että tarkasteltaisiin asiaa ja jätettäisiin ne omat ennakkoluulot, ideologiset typeryydet ja dogmat hetkeksi sijaan.


Tasan tarkkaan ei nämä kauhukuvat tässäkään maassa tapahtuisi, kuten eivät tapahtuisi alkoholilaki uudistuksen kauhukuvat. Nämä kauhukuvat toki jo kertovat minulle sen että täällä ei ainakaan seuraavalla vaalikaudella tätä legalisaatiota tapahdu. On selvää että jos tapellaan jostain 1% nostosta alkoholilakiin niin tämä ei tapahdu.


Alkoholi ja tupakka ovat myös huomattavasti terveellisyydelle ja yhteiskunnalle haitallisempia kuin vaikkapa Kannabis, taikasienet tai LSD. Tämä on aivan päivänselvää tietoa jonka jokainen epäileväinen voi tutkia itse, suosittelen toki välttämään niitä aivan päivänselviä "war against drugs" sivustoja. Tietyt ryhmittymät maailmassa hyötyvät tästäkin ilmiöstä käsittämättömillä summilla, enkä puhu huume paroneista.


Kukaan ei lähde ryöstelemään kauppoja, hakkaamaan mummoja tai tappelemaan kannabis päissään, taas siinä missä monien mielestä nämä ovat hyviä ideoita 10 kaljan jälkeen.

 
Psykoosi väitteestä: Jos kannabis aiheuttaa psyykosia, niin miksi psykoosi tilastot eivät ole räjähtäneet käsiin maailmanlaajuisesti?  Mitään tilastollista yhteyttä ei ole olemassa. Kannabiksen käyttö on kasvanut valtavasti Suomessa sekä maailmanlaajuisesti.


Suomeen voitaisiin saada tuhansia työpaikkoja laillistamisen takia. Satoja miljoonia verotuloja vuodessa. Satoja ihmisiä säästyisi mahdolliselta "unelmien" rikkoutumiselta, koska eivät voi päästä nyky-yhteiskunnan säädöksillä tiettyihin työpaikkoihin koska ovat vaikkapa 15-vuotta sitten polttaneet budia jossain festareilla. Tässä olisi luonnollinen monopoli Valtiolle. Tai sitten voisimme saada kotimaisia pörssi-yrityksiä jota kautta kansalaisetkin pääsisivät rikastumaan jos tähän herättäisiin ajoissa.

Coloradossa laillistamisen jälkeen on syntynyt kymmeniä tuhansia työpaikkoja, osavaltio on saanut satojen miljoonien verotulot. Näin on myös käynyt kaikissa muissa osavaltioissa.

Kanadan markkinat jossa tapahtuu legalisaatio vuonna 2018, on arvioitu vuosittain 6-10 miljardin kokoisiksi, nämä arviot ovat jopa aika konservatiivisia ottaen huomioon turismin yhdysvaltain pohjoisimmista osavaltioista.


Legalisaatio aalto tulee pian myös Eurooppaan. Jos Suomi laillistaisi Kannabiksen ensimmäisenä tai edes ensimmäisinä valtioina. Mahdolliset yritykset pääsisivät takomaan muikeita voittoja monen vuoden ajan ennen kuin suurin osa Euroopan valtioita tämän muutoksen tekisi. Joten voisimme saada dominoivia yrityksiä first mover statuksella jotka voisivat rynnätä Euroopan markkinoille niiden auetessa. Kannabista kyllä pystyy kasvattamaan Suomen ilmastossa koska se tehdään aina kasvihuoneissa, jotta siitä saadaan riittävän korkealaatuista. Kanadalaiset yritykset jotka valmistautuvat legalisaatioon, kasvattamalla tonneja kannabista valmiiksi ovat saaneet kasvatuksen hinnaksi per gramma noin 2-3 Yhdysvaltain dollaria. Hinta markkinoilla tulee olemaan +10 US dollaria, se ei tosin voi olla kovin paljon korkeampi koska silloin he eivät saa työnnettyä rikollisia ulos markkinoilta. Kate on silti varsin hyvä, koska tuottaminen on helppoa ja sen voi automatisoida helposti. Sähkö siinä maksaa.


Mutta tulisiko sitten muodostaa Valtion monopoli vai antaa markkinoille vapaat kädet.  No ehdottomasti tulisi antaa markkinoille vapaat kädet, nämä yhtiöt listautuisivat kuitenkin pörssiin rahoittaakseen Euroopan valloitustaan. Jotenka Suomalaiset voisivat päästä käsiksi tulevaisuuden suuryrityksiin niiden alkuvaiheessa. 
En tosin vastustaisi myöskään ajatusta valtion monopolin luonnista, koska silloin ei ainakaan tapahtuisi veropelleilyä. Tosin poliitikot varmaan möisivät sen heti sopivan hetken tullen hyville kavereilleen, tai muuten sössivät sen. Mahdollisen monopolin tai pörssiyritysten tulisi kuitenkin hyvin aggressiivisesti rynnätä Euroopan markkinoilla niiden avautuessa, tuskinpa onnistuisi valtion yhtiöltä. 


En ainakaan itse löytänyt mitään todellista tietoa Suomen pimeästä kannabismarkkinasta rahallisesti, mutta voidaan vetää johtopäätöksiä että tämän kokoisessa maassa ne verotulot olisivat helposti satoja miljoonia. Puhumattakaan säästöistä yhteiskunnalle oikeuskuluissa ja muissa kuluissa mitä se aiheuttaa. Poliiseilla olisi aikaa jahdata todellisia rikollisia.

"Laws which can be broken without any wrong to one's neighbor are but a laughing-stoke ; and, so far from such laws restraining the appetites and lusts of mankind, they rather heighten them." Spinoza

https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Portugal
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_U.S._jurisdiction
https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherlands
https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_in_Uruguay
https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_in_Canada

https://www.reddit.com/r/weedstocks 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Osasitpa kyllä asiasi "lyhyeen tiivistää".

"Voisiko joku perustella minulle miten alkoholin juominen on moraalisesti parempaa kuin vaikkapa kannabiksen käyttäminen?"

Tuskin osaa - en minä ainakaan. Monesti kyse lieneekin siitä miten käytetään: kuinka paljon ja kuinka usein. Ehkä myös: miksi?

Alkoholin kohtuukäyttö ei liene lainkaan niin merkittävä terveysriski kuin kannabiksen tai tupakan jokapäiväinen polttaminen.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@1. Kun WHO on listannut riippuvuusasteikon kuten myös THL on listannut: Alkoholi on riippuvuusasteikossa korkeammalla kuin muut lääkkeet ja esimerkiksi meidän kaikkien tuttu kahvi, jota ryystämme maailmanennätyksellisen paljon, on marihuanaa suurempi riski.

Miksi näitä pitäisi epäillä yhtään ja jotta mahdolliseen yliannostukseen voisi kuolla kannabiksesta, vaatisi muistaakseni 21 kiloa samana päivänä. Sama pätee kahviinkin, että sitä saisi juoda jumalattomasti litratolkuilla voidakseen kuolla.

Vesihumalakin on mahdollista ja on myös mahdollista kuolla liialliseen veteen.

Minä uskon siihen, että suurin osa eläkeläisistä ja keski-ikäisisistä lähtien ovat saaneet sen verran tehokasta huumepropagandaa ja siitä on kiittäminen yhdysvaltojen demonisointi kannabista vastaan ja syyt olivat taloudelliset seikat kuten puuvilla ja jota ne johtopamput olivat huolissaan kannabiksen selkeistä eduista syrjäyttää puuvilla ja ryhtyivät kaikin keinoin maalatakseen kannabiksesta pahan juuren.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Kyllä se Juhani on, ei tämä ole mikään uskon asia vaan täyttä faktaa. Kannabista ei ole myöskään mikään pakko polttaa vaikka se vielä? Onkin suosituin tapa

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Sitä voi vapottaa(höyryttää), syödä, nauttia ruuan muodossa.

Käyttäjän remos kuva
Karri Anttila

Enpä ole koskaan kuullut päihteestä, joka ei kaikissa määrissä ole haitallinen käyttäjällensä.

On myös ehkä retardein argumentti ikinä väittää, ettei kukaan sauhutteleva tappele tai tee muutakaan typerää, alkoholinkäyttäjille ominaisia asioita.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@2. Enpä ole kuullut, että kannabiksesta joku olisi riehunut tai hakannut, tappanut ketään. Vaikka olisikin, niin siinä taustalla on voinut olla muitakin kuten esimerkiksi vetänyt viinaa samalla.

Viina on aina aiheuttanut ongelmia eniten kuin mikään muu rikostilastoissa.

Olen minä oikeasti nähnyt elävässä suoralähetyksenä kaverista, jonka tiedettiin olevan erittäin huono viinan kanssa ja aiheutti aina hankaluuksia. Niin tämä kaveri oli ihan toisenlainen eikä vetänyt viinaa vaan kertoi, että otti jointtia ja se riittää hänelle. Hän oli paljon mukavampi kuin koskaan ennen. Tämä kaveri oli tehtaillut aina viinapäissään itselleen muutaman putkareissun sekä pari rikosmerkintää riehuessaan juovuksissaan.

Nythän tämä kaveri on ollut kuivilla jo pari vuotta, vetäen silti silloin tällöin jointteja enkä tiedä, että mistä hän sitä hankkii mutta pysyypä poissa ongelmista ja hänelle tämä uusi muutos viinasta pois sopii enemmän kuin loistavasti.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Kaikilla päihteillä on haittansa. Päihteillä on myös vaikutuksensa ja mahdollisensa hyötynsä. Tämä on paljon riippuvainen siitä että mikä päihde on kyseessä, miten sitä käytetään ja kuinka turvallisessa muodossa se on.

Kofeiini lienee käytetyin päihde, tosin jotkut pitävät sitä vain nautintoaineena. Kahvilla voi olla jossain määrin terveyshyötyjä, sillä on piristävä vaikutus. Tämä vaikutus voi olla hyöty väsyneelle. Mutta jos juo pullotolkulla energiajuomaa ja oksentelee tämän takia niin kyllä siitäkin haittavaikutuksensa löytyvät terveydelle.

Monet lääkkeet sopivat päihteeksi, näillä on oikein annosteltuna terveyshyötyjä, vai syödäänkö lääkkeitä vain haittojen takia. Laiton Panacod tabletti serkäsärkyyn auttaa samalla lailla reseptin omaavaa kuin laittomasti sen haltuunsa saanutta. Huumausaineiksi luokiteltavien lääkkeiden käyttäminen ilman reseptia vaikkapa todelliseen kipuun on käytännössä huumausaineen käyttörikos.

"Taikasienet" saattavat oikein käytettynä sopivassa tilanteessa parantaa ihmisen psyykkistä tilaa. Tätähän tutkitaan jossai päin maailmaa. Samoin MDMA eli ekstaasilla on luultavasti posttraumaattisiin häiriöihin parantavaa vaikutusta oikeissa olosuhteissa. Sivuhuomautuksena että ekstaasi on erittäin vaaralliseksi luokiteltu huumausaine ja aivan syystä.

Päihteillä on fyysisten ja psyykkisten vaikutusten lisäksi myös sosiaalinen ulottuvuus. Pieni määrä alkoholia voi tehdä ujosta ja arasta paljon rohkeamman, sosiaalisen ja mukavan. Tosin vastapainona on "rähinäviina"-ihmiset. Kannabiksen käyttö on nuorten keskuudessa erittäin yleistä ja sätkän tai bongin ympärillä tapahtuu itse päihtymyksen lisäksi paljon sosiaalista keskustelua ja hauskanpitoa. Käsittääkseni kannabis on yksi parhaiten sosiaaliseen kanssakäymiseen sopivia päihteitä koska se ei aiheuta väkivaltaisuutta, riidanhaluisuutta ja suurin osa käyttäjistä pysyy käyttäessään hyvin tolkuissaan.

Haitat ovat riippuvaisia käytetystä päihteestä, puhtaudesta, käyttötavasta, käyttömääristä ja ennenkaikkea yksilöstä. Toisille ei sovi alkoholi vai kertakaikkiaan ollenkaan ja on olemassa ihmisiä joille ei sovi kannabis.

Kannabis ei ole mikään kaikkivoivaksi tekevä, kaikkia sairauksia parastava tai yhteiskuntaa tai päihdekäyttäytymistä täysin mullistava aine. Se on ensisijaisesti päihde jolla on vaikutuksensa ja haittansa ja hyötykäyttömahdollisuutensa lääkkeenä. Se aiheuttaa haittoja, riippuvuuttakin mutta suuren käyttäjäkunnan kokemusten mukaan sitä pidetään melko turvallisena ja käyttäjäystävällisena päihteenä.

Kannabiksen käyttö on suurentunut räjähdysmäisesti ja käytännössä sitä on jokaisen sitä haluavan saatavilla ja tarjolla ainakin jossain mitassa. Kannabiksen laillisuus aiheuttaa omat terveydelliset, sosiaaliset ja taloudelliset haittansa yhteiskunnalla ja käyttäjälle. Laillistamisella pystyttäisiin vaikuttamaan näihin haittoihin tuoteturvallisuuden, laillisen jakelukanavan ja verotuksen kautta. Tietysti laillistaminen nostaisi käyttäjien lukumäärää mutta tekisi käytöstä käyttäjälleen vähemmän haitallista ja turvallisempaa.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Jos argumentti on retardimainem, niin voisit todistaa sen vääräksi. Vaikkapa tarjoamalla minulle linkin lissä joku on käynyt vain kannabis päissään hakkaamassa mummoja, ryöstelemässä tai tappelemassa.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Itse asiassa minä olen kuullut yhdestä miehestä, jolle kannabis aiheutti aggressiivista käytöstä. Koska kannabis ei aiheuta riippuvuutta, kaveri vain lopetti sen käytön ja siinä se.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #15

Joillekin alkoholin nauttiminen auttaa vastaavaa käytöstä. Uutisten perusteella voi olettaa, että suuri osa heistä ei ymmärrä silti käyttöä lopettaa. Välillä ehkä pitävät taukoa kun valtio kustantaa lomailun.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #16

Alkoholi aiheuttaa valtavasti väkivaltarikoksia ja on oikeasti myös fyysistä riippuvuutta aiheuttava huume. Kannabis ei aiheuta läheskään yhtä paljon ongelmia. Monelle juopolle kannabis olisi paljon parempi vaihtoehto.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #17

Mutta:"Kannabista polttavilla on selvästi normaalia suurempi riski sairastua skitsofreniaan": http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=6580793

Mutta:"Kannabis ei aiheuta skitsofreniaa": http://www.tusky.fi/uutiset/583-kannabis-ei-aiheut...

Kumpaa linkkiä uskoisi?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #18

Tjaah, sen tiedän, että alkoholi aiheuttaa tilaa nimeltä delirium tremens.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen Vastaus kommenttiin #18

Kuten sanoin tuossa kirjoituksessa. Jos kannabis aiheuttaa psyykosia niin "psyykositartunta" tilastojen olisi pitänyt kasvaa suhteessa kannabiksen käyttäjiin joka on räjähtänyt, nyt en kerkeä etsimään näitä lukuja mutta yritän keretä myöhemmin. Olen ne joskus nähnyt.

Kannabis voi laukaista skitsofrenian jos omaa riskin siihen, kuten voivat muutkin huumeet. Mutta ainakaan kannabis ei itsessään aiheuta psykooseja minun käsitykseni mukaan, psykoosiin voi laukaista vaikkapa unenpuute.

Tiedän kyllä että psyykosi ei tartu, typerä termi mutta käytän silti koska en keksinyt parempaakaan.

Kummallakin lähteellä on selvä syy puskea omaa agendaansan, jotenka kummatkin ovat aika epäluotettavia.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #18

Juhani Vehmaskangas: - "Kumpaa linkkiä uskoisi?"

Voit uskoa vaikka molempia. Voi olla niin, että kannabis itsessään ei aiheuta skitsofreniaa, mutta sen käyttöön ovat taipuvaisempia henkilöt, joilla on jo kohonnut riski sairastua skitsofreniaan. En siis tiedä, onko näin, mutta se on mahdollista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #17

Eräskin yliopisto tutkii kannabiksen lääkinnällistä puolta riippuvuuksien hoitoon. Monia se on auttanut alkoholista irtipääsemiseen, ja esim heroiinista irti. Myös muiden opiodien kohdalla se voi toimia vieroituksessa.

Ne Usan osavaltiot joissa kannabis on laillista opioidista johtuvat ongelmat ovat vähentyneet.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen Vastaus kommenttiin #15

Itse en ole kuullut kenestäkään voi kai niitäkin olla monenlaisia tallaajia löytyy. Mutta kannabis ei aiheuta fyysistiä riippuvuutta, mutta se voi aiheuttaa hyvin vahvaa henkistä riippuvuutta. Tosin niin voi myös: suklaa,karkit tai ihan mikä vaan.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #22

Minä kannatan lämpimästi kannabiksen vapauttamista, mutta itse en käytä sitä niinkin proosallisesta syystä, että kannabis ei vain sovi minulle.

Olen kyllä pussuttanut ihan riitävästi, että tiedän kyseisen aineen vaikutuksen itseeni. Jostakin syystä kannabis aiheuttaa itselleni ahdistuneen olon. Muutamaa harvaa kertaa lukuunottamatta olen voinut todella huonosti pöllyissä.

Se etten itse käytä, ei missään tapauksessa ole mikään syy kieltää kannabista muilta. Minä itse otan mieluummin muutaman keskikaljan ja annan muiden elää elämäänsä.

Me kaikki ihmiset olemme kuitenkin niin erilaisia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #22

Henkinen riippuvuus on todellista, mutta se on helppo selättää.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

En ole sellaista rätinkiä nähnyt jonka mukaan päihteiden jakelun ja tarjonnan lisääminen kannabiksella edistäisi yhteiskunnallisesti jotain tai yhtään mitään. Muuta kuin pössyttelijöiden mielenrauhaa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Muutamat Yhdysvaltain osavaltiot, Kanada ja monet muut maat ovat laillistaneet kannabiksen. Muutaman vuoden päästä saadaan luotettavaa tietoa sen vaikutuksesta yhteiskuntaan.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Jep - ainakin minä luotan vahvasti siihen, että kannabiksen saatavuus korreloi suoraan rikostilastojen kanssa, ainakin USA:ssa.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

No eikö ihmisten mielenrauha ole asia mitä kannattaa edistää? On kuitenkin osoitettu muualla maailmassa että kauhukuvat ovat harhaa ja poliittisia aseita.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suomessa eletään kannabiskuplassa, hyötyjä ei haluta nähdä, koska lapset ja nuoret.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Vähentäisihän se rikollisuutta ja sitä kautta myös poliisin ja oikeusjärjestelmän kuluja. Tai ainakin poliisi voisi kohdentaa vähäisiä resurssejaan uudella tavalla.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hah, olet aika pihalla.

Coloradossa kannabksen verotuloilla luodaan parempia kouluja, uusia työpaikkoja, autetaan asunnottomia..

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Minua kismittää myös se, että tämän "huumehysterian" takia myös kuituhampun kasvattaminen on tehty Suomessa käytännössä mahdottomaksi. Siinä olisi toinen työllisyyttä lisäävä teollisuuden haara kasvattajista lopputuotteen tekijöihin saakka. Ja hampustahan voi tehdä käytännössä mitä vain. Monikäyttöisempiä kasveja on harvassa.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Näin on, Pohjois-Amerikassa tähänkin ruettu heräämään. Kuituhampusta saa myös sitä vaikuttavaa ainetta mistä lääkelannabis tehdään

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Minä kiinnostuin kuituhampusta todella, kun luin, että siitä voi tehdä hiilinegatiivisia rakennusharkkoja. Näiden harkkojen valmistaminen siis poistaa ilmasta hiiltä enemmän kuin tuottaa sitä.

Näistä harkoista voi rakentaa taloja, joissa on hyvä sisäilma. Rakennukset hengittävät enemmän kuin puutalot, ovat kesällä viileitä ja talvella lämpimiä. Ovat kuulemma myös paloturvallisiakin.

Miksi ihmeessä noin ympäristöystävällistä rakentamista ei tutkita tarkemmin? Suomen ilmasto-oloissa tuollaiset talot voisivat olla todella käytännöllisiä ja mukavia.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #14

@14. Tuo oli vähän uutta minulle, joten googletin ja tämä sivu tuli vastaan, missä oli paljon linkkejä luettavaksi:

http://www.orgonisaatio.fi/index.php/talot-rakenta...

Kyllä minäkin haluan taloni rakennettavan tuohon malliin, niin sitten viihtyy hyvin omakotitalossa läpi vuoden.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Se ei edelleenkään ole mahdotonta ja siihen myös saa EU tukea. Suomessa on monta kuituhamppu(kannabis) peltoa jo nyt toki lisää mahtuu, koska loistava kasvi vuoroviljelyyn.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

No hyvä. Takavuosina oli lehdissä isot jutut, miten poliisit laittivat erään yrittäjän pellon nurin, vaikka kaikki tarvittavat luvat oli kunnossa. Ilmeisesti poliisit on pantu kuriin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #35

Poliisin on ylittänyt siinä asiassa omat rajansa.

Muutamia vuosia sitten tuhosivat laillisen yrityksen, kun syyttivät heitä kukkaruukkujen myynnistä hampunkasvattajille.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

https://yle.fi/uutiset/3-9028434

Tyrnävän viljapeltojen keskellä lainehtii hamppuviljelmä – video
Tyrnävällä Pohjois-Pohjanmaalla kasvaa tänä kesänä harvinainen hamppuviljelmä ohrapellon keskellä. Siellä kokeillaan, kuinka perinteinen kuituhamppu sopii siemenperunan vuorottelukasviksi. Nykyisin harvinaisen kasvin toivotaan parantavan myös muiden kasvien satoja.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Pysyköön valtio lestissään, ja antakoon aikuisten ihmisten käyttää mitä haluaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ompa kiva huomata, että jotkun muutkin uskaltavat aiheesta kirjoittaa. Kiitos!

Leimahan tästä sinullekin otsaa kajahtaa joidenkin silmissä. :)

"Mutta tulisiko sitten muodostaa Valtion monopoli vai antaa markkinoille vapaat kädet. "

Markkinat hoitaa, valtio ei kykene vastaamaan kysyntään.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Miksi fentanyyli tulisi laillistaa?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Toimituksen poiminnat