*

ToniVoutilainen

Eutanasiasta

Eutanasiaa on kolmea eri tyyppiä: Vapaaehtoinen eutanasia (Potilaan suostumukselle/pyynnöllä), tahdoton eutanasia (potilas ei voi  antaa suostumusta, vaikkapa tajuttomuuden vuoksi) , pakollinen eutanasia (natsi-saksa juttuja), Avustettu itsemurha voi olla vaikkapa sitä että lääkäri jättää pöydälle vahvoja kipulääkkeitä joilla kuolee kivuttomasti ja mukavasti.

Ihmisen eutanasia on sallittua neljässä maassa, jotka ovat: Hollanti, Belgia, Columbia, Luxemburg.  Avustettu itsemurha taas on sallittua: Sveitsissä, Saksassa, Japanissa, Kanadassa ja muutamassa osavaltiossa Yhdysvalloissa.

Mielestäni Suomessa tulisi ottaa käyttöön Eutanasia sekä avustettu itsemurha, sillä painotuksella että avustettua itsemurhaa käytettäisiin aina kun se on mahdollista potilaan fyysisesti itse suorittaa. Oman elämän päättäminen on varmasti aika valtavan vaikeata, mutta mielestäni on vaikeampaa moraalisesti laittaa se "liipaisimesta" vetäminen lääkärille. Jos ihmisellä on oikeus päättää elämänsän niin mielestäni myös sen vastuun tulisi olla lähtökohtaisesti hänellä itsellään. Vaikka lääkäri olisikin sitä mieltä että hän tekee "hyvää" ja "oikein", hän kyllä menettää vähintäänkin muutamat yöunet. Puhumattakaan siitä jos siihen joutuisi lääkäri joka ei näin ajattele, mitä ei tietenkään tulisi koskaan kenellekkään pakottaa.

tahdottomassa eutanasiassa kenties "liipaisimesta" voisi vetää joku lähiomainen joka tunnistaa tilanteen toivottomuuden, jos hoitohenkilökunta ei siihen suostuisi. Oletuksella että potilas on ilmaissut halunsan tälle, ja tilanne on  todella toivoton.

Osoitamme suurempaa empatiaa eläimiä kohtaan kuin ihmisiä, eläimet kyllä lopetetaan suurissa kivuissa ja parantumattomassa tilassa mutta samaa armoa ei suostuta antamaan ihmiselle. Tuomisemme kyllä ne jotka jättävät eläimet kitumaan, mutta ihmisen kiduttaminen on oikein koska uskonto.

Ihminen ei oikeasti omista planeetallamme mitään muuta kuin oman kehonsan ja ajatuksensan. Kuvitteellisella tai yhteisellä suostumuksella hyväksytyllä omaisuudellamma saamme kyllä tehdä elämämme aikana ihan mitä huvittaa kunhan ei aiheuta muille haittaa. Auton saa räjäyttää ja talon polttaa, eikä kellään siihen varmaan ole mitään sanottavaa niin pitkään kuin se on omaa omaisuutta. Mitenkä siis ihmisen oma keho kuuluu muille, mikä helvetin oikeus heillä on sanella milloin elämänsän saa päättää. Kristinuskon periaatteita taitaa olla armo ja eutanasia on armoa. Eutanasia ei ole murha, vaan se on empatiaa ja sympatiaa.

Ei naisten tarvitse enää tehdä salassa ja häpeissään abortteja, jotenka miksi ihmisen tulisi päättää elämänsän surkealla tavalla sen sijaan että voisi kuolla läheistensän kanssa "kunniakkaammin". Moraali ja etiikka tulee perustaa sosiologiaan ja yhteiskunnan muuttuviin tarpeisiin, ei nomaadisen aavikkoheimon kirjoituksiin. 

Eutanasian vastustajillakin on järkeviä argumentteja tosin pelkästään mahdollisista seurauksista:

On mielestäni kuviteltavissa että vaikkapa "vanhat" ja tai kroonisesti sairaat voisivat kokea itsensän painostetuksi poistumaan olemasta vaivaksi perheelleen sekä yhteiskunnalle, kun heillä ei olisi mahdollisesti omasta mielestään mitään tarjottavaa jäljellä pelkkä kulueränä ja riesana oleminen. 

On myös varmaan mahdollista että vaikkapa ahneet sukulaiset voisivat yrittää manipuloida sairasta suorittamaan eutanasian, tai painostavat ja manipuloivat hoitohenkilökuntaa

Jos vapaaehtoinen eutanasia sallittaisiin, niin varmaan monet rankoista kroonisista sairauksista kärsivät voisivat tämän mahdollisuuden käyttää. Moderni lääketiedä kuitenkin kehittyy nopeasti ja parannus voi olla nurkan takana. Voisin kuvitella myös että joitain vaikkapa vakavasti liikuntarajoitteisia tai kehitysvammaisia tämä ajatus voisi myös kiinnostaa, heille parempi ratkaisu olisi kyllä ottaa heidät paremmin yhteiskuntaan mukaan ja mahdollistaa parempi osallistuminen siihen, tämän eteen emme varmasti ole tehneet yhteiskunnassamme riittävästi. Tosin jos ihminen nyt rationaalisesti tulee siihen päätökseen että on parempi lopettaa tähän, niin kyllä siihen tulee olla oikeus.  Oikeus toteuttaa se paremmin kuin hirttämällä itsensän asuntoon tai ampumalla aivonsan pihalle.

Elämän pyhyys, sekö teille on pyhää että voitte katsella miten ihmiset ja heidän läheisensän kärsivät parantumattomien sairauksiensa kanssa. Kyllä se on heidän halveksemista sen kivun häpäisemistä ja täydellistä silmien sulkemista. Ettei vaan vahingossakaan tarvitsisi kyseenalaistaa sitä pyhää kirjaa, ja maailmakuvaa. En ymmärrä miten joku voi väittää että elämä on pyhää  sen jälkeen kun on nähnyt kuolemaa odottavia ihmisiä sairaalan osastolla, ja läheisten kyyneliä sen kärsimyksen vuoksi. Ei varmaan voida edes heiltä kipuja ottaa täydellisesti  pois, koska olisi moraalitonta antaa kuolevalla vahvoja huumeita. Siellä se ihminen rukoilee olematonta jumalaansa ottamaan hänet pois kärsimyksestä samalla kun eutanasian vastustajat sulkevat kilpaa silmiään, korviaan ja toistelevat ikuisia mantrojaan.  

 

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Miksi eutanasiaa pidetään kristinuskon vastaisena ? Jeesus kehoitti tekemään muille sen, mitä haluat muiden tekevän sinulle. Kymmenessä käskyssä on "älä tapa", mutta se on tulkinnanvaraista. Ja eihän varmaa kuolemaa odottavan kohtalon jouduttaminen ole oikeastaan tappamista.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Kai se yleisin väite on että Kaikki Elämä on Jumalan lahja, ja kuolema sen prosessi johon ihminen ei saisi sekaantua.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Itsemurhassa avustaminen on Suomessa jo nyt laillista. Oikeudessa esim. ei tuomittu henkilöä, joka antoi lääkkeet, katseli, kuinka itsemurhaaja ne otti itse, ja lähti pois. Lääkintäviranomaiset eivät tietääkseni koskaan ole ottaneet kantaa siihen, miten lääkintähenkilöstön tulee asiaan suhtautua. Käytännössähän sitä kyllä tehdään.

Toimituksen poiminnat